Что изучалось?
При пластике (реконструкции) передней крестообразной связки (ПКС) сухожильный трансплантат, заменяющий разорванную связку, должен оставаться на месте и в натяжении, пока не врастёт в кость. Распространённый способ добиться этого — небольшая металлическая пуговица, которая располагается на наружной поверхности бедренной кости и соединена с петлёй из нити (кортикальная подвешивающая фиксация). Петля бывает либо фиксированной длины, либо регулируемой во время операции.
По словам авторов, неясно, насколько удлиняются под нагрузкой устройства с регулируемой петлёй и как они разрушаются. В исследовании четыре устройства с регулируемой петлёй и разными запирающими механизмами сравнивались с отраслевым стандартом — устройством с фиксированной петлёй.
Как оно проводилось?
Это лабораторное биомеханическое исследование, а не исследование с участием пациентов; использовались свиные бедренные кости и сложенные вдвое бычьи сухожилия, имитирующие трансплантат из сухожилий подколенных мышц человека.
- Испытывались пять устройств: EndoButton (фиксированная петля), Infinity Button (запирание пуговицей), ProCinch и UltraButton (запирание нитью) и TightRope (двойное запирание).
- Для каждого устройства было подготовлено одиннадцать образцов, всего 55 конструкций.
- Для имитации ранней реабилитации каждую конструкцию нагружали 500 циклами от 10 до 250 Н; для имитации поздней реабилитации далее следовали ещё 500 циклов от 10 до 400 Н.
- Затем конструкции растягивали до разрушения со скоростью 50 мм/мин.
Основными измерениями были удлинение конструкции во время циклической нагрузки (смещение), максимальная нагрузка, жёсткость, энергия, поглощённая до достижения максимальной нагрузки, и характер разрушения.
Что было обнаружено?
- Все образцы выдержали циклическую нагрузку без разрушения.
- Различий в смещении между устройствами в протоколе ранней реабилитации и за все 1000 циклов не было.
- В протоколе поздней реабилитации (10–400 Н) устройство с запиранием пуговицей (3,34 ± 1,71 мм) и устройство с двойным запиранием (3,63 ± 1,18 мм) удлинялись больше, чем устройство с фиксированной петлёй (1,49 ± 0,36 мм).
- Два устройства с запиранием нитью (1270,5 ± 204,7 Н и 1232,7 ± 185,2 Н) выдерживали более высокие нагрузки, чем устройства с запиранием пуговицей (1011,4 ± 95,8 Н) и с двойным запиранием (1018,4 ± 63,1 Н). Значимой разницы в максимальной нагрузке между устройством с фиксированной петлёй и регулируемыми устройствами не было.
- Устройства с запиранием пуговицей и с двойным запиранием разрушались в основном из-за разрыва петли нити, тогда как устройства с фиксированной петлёй и с запиранием нитью — в основном на уровне пуговицы. Ни одна конструкция не разрушилась из-за ослабления запирающего механизма.
- Конструкции, разрушившиеся из-за разрыва нити, показали большее позднее смещение, меньшую максимальную нагрузку и меньшее поглощение энергии, чем разрушившиеся на уровне пуговицы.
Вывод авторов
Авторы пришли к выводу, что все конструкции выдерживали усилия, превышающие ожидаемые в период ранней и всей реабилитации после пластики ПКС, что подтверждает достаточную начальную прочность как устройств с фиксированной петлёй, так и устройств с регулируемой петлёй. Различия в смещении и нагрузке разрушения были связаны с конструкцией запирающего механизма и обусловленным ею характером разрушения. Авторы подчёркивают, что неизвестно, приводят ли эти различия к клинически значимым результатам для пациентов.
Ограничения
- Испытанные устройства могут не соответствовать новейшим моделям на рынке; например, в текущей версии устройства с двойным запиранием используется другой шовный материал.
- Хотя свиные коленные суставы и бычьи сухожилия похожи на ткани человека, различиями в их свойствах нельзя пренебрегать.
- Различия в плотности костной ткани свиных образцов могли повлиять на характер разрушения.
- Исследование отражает лишь момент операции (нулевую точку) и не учитывает заживление после неё. Авторы указывают, что для подтверждения этих сравнений необходимы клинические исследования.
Источник
Vega TF, Espinosa JBV, Shewman E, Khan ZA, Singh H, Williams BT, Alter T, Gilat R, Gürsoy S, Bi AS, Chahla J. (2026). Full-Construct Biomechanical Evaluation of Femoral Cortical Suspensory Fixation for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in a Porcine Knee Model. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 14(9): 23259671261445909. Лицензия: CC BY-NC-ND 4.0.
DOI: 10.1177/23259671261445909
Бесплатный полный текст: PubMed Central (PMC13539019)
Эта статья кратко излагает опубликованную научную работу в общеинформационных целях; она не заменяет осмотр и индивидуальную медицинскую оценку. По поводу ваших симптомов обратитесь к врачу.
